Thấy tin nhắn mùi mẫn, Huệ gặng hỏi thì vợ trả lời là người yêu cũ và khoe mới đi khách sạn với người này. Trong cơn tức giận, Huệ đã cướp mạng sống của người từng chung chăn gối.
Cuộc hôn nhân bất ngờ
Chị Đặng Thị B (SN 1992) sinh ra và lớn lên ở miệt vườn Cà Mau. Ngay từ khi còn nhỏ, chị có nhan sắc nên được người thân, bạn bè yêu mến. Đến tuổi cập kê, khá nhiều thanh niên tán tỉnh, trồng cây si. Chị có cảm tình với một người trong vùng nên quyết định kết hôn.
Năm trước cưới, năm sau, chị cấn thai sinh hạ đứa con đầu lòng. Hàng ngày, chị chỉ ở nhà chăm lo cho con. Riêng người chồng phải làm lụng vất vả chỉ với mục đích duy nhất có tiền nuôi vợ con.
Trong khoảng thời gian ấy, nhiều người dân tại địa phương bàn tán xôn xao về việc chị B lăng nhăng với người đàn ông khác. Lời đồn đến tai người chồng. Anh gặng hỏi, chị khẳng định không có.
Tuy nhiên, sự hờn ghen đã đẩy cuộc hôn nhân hạnh phúc trở thành địa ngục. Những cuộc cãi vã cứ thế diễn ra. Sau cùng, họ dẫn nhau ra tòa. Do đứa trẻ còn nhỏ, chị được quyền nuôi.
Huệ trong phiên tòa sơ thẩm
Không có tiền, chị đành gửi con lại cho cha mẹ rồi lên TP.HCM xin làm tiếp viên trong một quán cà phê. Mỗi tháng, chị đều đặn gửi tiền về quê nuôi con.
Nhờ nhan sắc của mình, nhiều vị khách đến quán muốn được ngồi trò chuyện cùng chị. Từ đó, họ xin số điện thoại và ngỏ ý muốn được bao bọc. Trong số ấy, chị có cảm tình với một người đàn ông tên Châu. Mối tình ấy kéo dài hơn hai năm. Bạn bè cứ nghĩ rằng, chị sẽ “đi bước nữa” với người đàn ông này.
Thế nhưng, mọi người bất ngờ, tháng 2/2014, chị B thông báo sắp kết hôn với Trương Văn Huệ (SN 1979, Bà Rịa – Vũng Tàu). Điều đáng nói, hai người chỉ mới quen nhau tròn một tháng.
Sau đám cưới, một người bạn hỏi nguyên do khi cưới Huệ làm chồng? Chị B chia sẻ, những người đàn ông khác quen biết cũng chỉ là cặp bồ. Riêng Châu, vẫn còn là trai tân, lại có công việc ổn định. Nhưng, chị cho rằng, cưới chồng để có chồng mà thôi.
Bi kịch
Vợ chồng chị B thuê phòng trọ ở tại thị trấn Nhà Bè sống chung. Chị bỏ việc ở quán cà phê, chuyển sang làm công nhân tại khu chế xuất Tân Thuận. Niềm vui trong căn trọ chỉ được một tuần đầu. Bước sang tuần thứ hai, những cuộc cãi vã xuất hiện. Nguyên do, Huệ nghi ngờ chị B có tình cảm với người đàn ông khác.
Chỉ một tháng sau cưới, hai người xảy ra cãi vã lớn. Họ quyết định sống ly thân. Chị B chuyển sang phòng của một người bạn cũ khi làm ở quán cà phê sống. Mặc dù vậy, mỗi sáng, Huệ vẫn sang mua thức ăn, chở chị đi làm.
Tối 27/5/2014, Huệ đón chị B đi làm về phòng trọ. Huệ nán lại trò chuyện. Trong lúc chị B đi tắm, Huệ thấy điện thoại của vợ đang sạc gần đó có tin nhắn tới. Huệ mở ra xem. Phát hiện tin nhắn xưng hô “vợ - chồng” mùi mẫn. Huệ gặng hỏi người nhắn tin là ai. Chị B khó chịu trả lời “người yêu cũ”. Lúc này, chị còn kể mới đi khách sạn với người ấy.
Cơn ghen nổi, Huệ và chị B lời qua tiếng lại. Trong lúc tức giận, chị B thách giết. Huệ lấy sợi dây dù quàng vào cổ vợ rồi siết mạnh. Sau đó, Huệ lấy sợi dây điện của nồi cơm điện quấn thêm một vòng. Khi biết chị B đã chết, Huệ tắt điện, khóa phòng rồi bỏ đi và đem theo chiếc điện thoại lưu giữ hình cưới của hai người.
Huệ mang chìa khóa ném. Sau đó, Huệ điều khiển xe máy đi uống cà phê. Chiều hôm sau, Huệ liên hệ với gia đình và được động viên nên ra đầu thú.
Sáng 3/6/2015, TAND TP.HCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử Huệ về tội giết người. Đứng trước vành móng ngựa, Huệ khai: “Trong lúc nói chuyện, vợ bị cáo nói, chủ nhật tuần trước đã đi khách sạn với người yêu cũ. Cô ấy bảo lấy bị cáo chỉ là hình thức. Cô ấy chỉ yêu người yêu cũ nhưng người ấy đã có gia đình nên không đến được với nhau. Bị cáo thấy xúc phạm”.
Huệ cũng cho biết, sau khi vụ án xảy ra, gia đình đã bồi thường cho gia đình nạn nhân 230 triệu đồng mai táng phí và dưỡng cho con riêng của chị B.
Luật sư bào chữa cho Huệ cho rằng bị cáo bị kích động tinh thần nên đề nghị tòa chuyển khung hình phạt. Tuy nhiên, HĐXX không đồng tình. Sau cùng, Tòa nhận định, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, đã tước đoạt mạng sống của bị hại. Tòa cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ như lần đầu phạm tội, kích động, nhận thức hạn chế… nên tuyên phạt 15 năm tù giam.
