Ông Út nghe Hằng nói “Anh nhắm mắt lại để em cho anh một bất ngờ” liền làm theo và bị cướp tài sản.
Vụ cướp hy hữu
Vào tháng 12/2013, Ngụy Thanh Hằng (18 tuổi, quận Bình Thạnh) xin vào làm nhân viên phụ bán quán cà phê ở quận Thủ Đức. Trong thời gian bán quán, Hằng quen biết với ông Nguyễn Văn Út (61 tuổi) là khách hàng thường xuyên đến quán uống nước vào ngồi nói chuyện với Hằng. Thấy ông Út có đeo dây chuyền vàng, nhẫn vàng và sử dụng điện thoại di động Iphone nên Hằng nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông Út.
Khoảng 22 giờ ngày 13/1/2013, Nguyễn Bá Minh Hiếu (20 tuổi, quận Bình Thạnh) là bạn trai của Hằng đến quán cà phê đón Hằng về phòng trọ nghỉ. Hằng bàn với Hiếu, ông Út thường đến uống cà phê ngồi nói chuyện với Hằng và có nhiều tài sản. Hằng sẽ ngồi nói chuyện làm lạc hướng với ông Út. Hiếu sử dụng khăn tắm siết cổ, làm ông Út xỉu rồi cướp tài sản. Hiếu đồng ý.
Hiếu và Hằng trong phiên tòa
Khoảng 6 giờ ngày 14/1/2014, Hiếu điều khiển xe mô tô chở Hằng đến quán cà phê phụ bán. Hiếu ở lại chờ thời cơ. Lúc này, chủ quán giao cho Hằng coi quán rồi lên gác nằm ngủ. Hiếu lấy một khăn tắm bỏ vào trong túi quần.
Khoảng 8 giờ 30 cùng ngày, ông Út đến quán cà phê và ngồi nói chuyện với Hằng ở ghế phía trong quán, còn Hiếu ngồi phía sau xem ti vi. Lúc này, Hằng ngồi sát bên trái ông Út nói: “Anh nhắm mắt lại để em cho anh một bất ngờ”. Ông Út nhắm mắt lại, Hằng ra hiệu cho Hiếu từ phía sau cầm hai đầu chiếc khăn tắm choàng vào cổ ông Út siết mạnh một lúc làm nạn nhân ngất xỉu gục xuống ghế.
Hiếu bỏ khăn lại hiện trường và đi lấy xe mô tô đứng trước quán chờ Hằng. Hằng tháo sợi dây chuyền vàng 18K trọng lượng 5,2 lượng trên cổ, tháo nhẫn vàng 24K, trọng lượng 5 chỉ trên tay và lấy điện thoại di động Iphone 5 của ông Út rồi ra xe. Hiếu chở Hằng tẩu thoát. Khoảng 5 phút sau đang Út tỉnh dậy phát hiện bị mất tài sản nên đến công an phường Trường Thọ trình báo sự việc.
Dám làm dám chịu
Cách đây hai tháng, TAND quận Thủ Đức mở phiên tòa sơ thẩm xét xử, tuyên phạt Hằng 6 năm tù và Hiếu 7 năm tù cùng về tội Cướp tài sản. Cả hai nhận thấy mức án này là đúng người, đúng tội nên không kháng cáo. Tuy nhiên, VKS quận Thủ Đức nhận định ngược lại, mức án có phần nhẹ nên kháng nghị tăng án đối với cả hai bị cáo.
Ngày 26/9/2014, TAND TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử Hằng và Hiếu. Đứng trước vành móng ngựa, cả hai đều thừa nhận hành vi đã gây ra. Đặc biệt, Hằng khai: “Tôi dám làm dám chịu. Tuy nhiên, tôi tự cho rằng, mức án tòa sơ thẩm tuyên đã đúng người, đúng tôi. Tôi mong HĐXX cho hai chúng tôi được nhận mức án cũ”.
Hằng cũng cho biết, sau khi cướp được, bán dây chuyển được gần 100 triệu đồng, sau đó mua bộ vòng simen, lắc tay, đôi bông tai, một dây chuyền. Đặc biệt, cả hai cùng kéo nhau đến nhiều cửa hàng bán vàng để mua một cặp nhẫn cưới. Riêng chiếc nhẫn của ông Út, chúng gửi lại tại tiệm vàng để đánh bóng. Số tiền còn lại, chúng dùng để chuộc xe máy đã cầm cố trước đó…
Cả hai vui mừng khi được tuyên y án
Trong phiên tòa, HĐXX cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo là có mục đích, động cơ vụ lợi. Các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác, được pháp luật bảo vệ. Hành vi này không những làm ảnh hưởng đến trật tự xã hội mà còn xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Tính nguy hiểm hành động cướp tài sản của các bị cáo thực hiện còn thể hiện ở việc các bị cáo phạm tội có đồng phạm, thủ đôạn cướp là rất nguy hiểm, dùng khăn tắm siết cổ người bị hại đến ngất xỉu, tài sản chiếm đoạt có giá trị rất lớn. Đây là tình tiết tăng nặng.
Trong vụ án này, Hằng được xác định là người chủ mưu, cũng là thực hành, ngồi nói chuyện làm cho người bị hại không cảnh giác, tạo điều kiện cho Hiếu dùng khăn tắm từ phía sau siết cổ người bị hại. Hiếu là đồng phạm thực hiện tích cực. Vì vậy, cần xử lý các bị cáo với hình phạt thật nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, vai trò và nhân thân của từng bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy các bị cáo có đồng phạm, có phân công phối hợp, nhưng không phải là sự cấu kết chặt chẽ, không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.
Bên cạnh đó, cả hai bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ là trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi toàn bộ trả cho người bị hại, gia đình bị cáo. Hằng đã nộp lại hơn 2,1 triệu đồng, gia đình Hiếu cũng đã bồi thường 5 triệu đồng để khắc phục hậu quả… Từ đó, Tòa quyết định tuyên phạt y án Hằng 6 năm tù và Hiếu 7 năm tù cùng về tội Cướp tài sản.
