Kỳ lạ ngôi trường có 13 người nhà Hiệu trưởng

 Ngoài ra, ở đây còn tuyển dụng hàng loạt cán bộ không đủ tiêu chuẩn về bằng cấp, quá tuổi, không căn cứ về nhu cầu thực tế, sai quy trình...

Ông Trần Văn Xuyên trong buổi làm việc với PV Báo GĐ&XH.

Ngôi trường kiểu “gia đình trị”

Kết quả thanh tra đột xuất của Thanh tra Bộ LĐ,TB&XH về Trường CĐ Nghề kỹ thuật công nghệ (Tổ 59, thị trấn Đông Anh, Hà Nội) đã khiến dư luận sững sờ. Bản kết luận thanh tra 567/KL-LĐTBXH ngày 5/3/2014 này cho thấy, có tới 13 cán bộ, viên chức và người lao động của trường là cháu ruột, cháu rể, em vợ của Hiệu trưởng Trần Văn Xuyên.

Trong số này, có 4 người cháu ruột, 7 người cháu họ, 1 người em vợ và 1 người cháu rể. Cụ thể là, ông Trần Văn Quyến (Trưởng phòng đảm bảo), là cháu ruột gọi Hiệu trưởng bằng bác; bà Trần Thị Luyến (văn thư) là cháu ruột gọi Hiệu trưởng bằng bác; ông Lê Văn Thủy (Phó Trưởng phòng Tổ chức - hành chính, quản trị, phụ trách mạng quản trị toàn trường) là chồng bà Luyến. Còn nữa, ông Trần Ngọc Long (Phó Trưởng khoa phụ trách Khoa Kinh tế và công tác xã hội), bà Trần Thị Hải Yến (Phó Trưởng phòng phụ trách phòng công tác sinh viên), bà Trần Thị Vinh (Phó trưởng khoa Khoa học cơ bản) đều là cháu họ, gọi Hiệu trưởng bằng chú.

Chưa hết, trong hệ thống “cài cắm” còn có bà Trần Thị Thúy Hằng là cháu họ, gọi Hiệu trưởng bằng bác (Phòng Công tác học sinh, sinh viên, hiện đã chuyển công tác); ông Trần Đức Hạnh (Tổ trưởng tổ lái xe) là cháu họ gọi Hiệu trưởng bằng chú; ông Trương Quang Hoàn (học sinh của trường, nay là nhân viên quản lý mạng khu ký túc xá) là cháu ruột, gọi Hiệu trưởng bằng bác; bà Hà Thị Huyền (học sinh của trường, được giữ lại làm giáo viên khoa Công nghệ thông tin) là cháu họ, gọi Hiệu trưởng bằng bác; ông Cao Hữu Sơn (học sinh của trường, được giữ lại làm giáo viên Khoa Cơ khí động lực) là cháu họ, gọi Hiệu trưởng bằng ông; ông Cao Hữu Đông (lái xe) là cháu ruột, gọi Hiệu trưởng bằng cậu (nay đã chuyển công tác); ông Tựu (Tổ bảo vệ) là em ruột vợ Hiệu trưởng.

Theo thông tin mà chúng tôi có được, tổng số công chức, viên chức và người lao động đến thời điểm 31/12/2013 của Trường CĐ Nghề kỹ thuật công nghệ có 146 người, riêng người nhà của vị Hiệu trưởng đã chiếm gần 1/10 tổng số cán bộ trong trường.

Mặc dù Thanh tra Bộ LĐ-TBXH kết luận, những cán bộ này được bố trí công việc phù hợp với năng lực, bằng cấp được đào tạo; được đánh giá, phân loại viên chức từ hoàn thành tốt nhiệm vụ trở lên trong năm 2011, 2012 nhưng việc một cơ sở có quá nhiều người thân thích, ruột thịt với Hiệu trưởng như thế cũng khiến nhiều người nghi vấn rằng, nếu không có quan hệ thì xin vào đây làm việc có đơn giản, dễ dàng như vậy?

Không dạy vẫn được tiền… lên lớp?!

Một trong những vấn đề được tố cáo liên quan đến sai phạm của ông Hiệu trưởng Trần Văn Xuyên là gian lận chế độ chính sách để trục lợi, nhận tiền ưu đãi giáo viên 30% và tiền thâm niên giáo viên 21%. Cụ thể là trong thời gian lãnh đạo trường, chưa một giờ lên lớp, nhưng hàng năm ông Trần Văn Xuyên vẫn nhận hàng chục triệu đồng (khoảng 50 - 80 triệu đồng/năm).

Trả lời PV Báo GĐ&XH về vấn đề này, ông Trần Văn Xuyên cho biết, tuy ông “không trực tiếp giảng dạy nhưng việc chủ trì các cuộc họp, hội thảo đều có thể… chuyển thành giờ giảng”(?!). Ông Xuyên cho rằng, việc ông nhận tiền giờ giảng là căn cứ vào Thông tư 09/2008/TT-BLĐTBXH ngày 27/6/2008 của Bộ LĐ,TB&XH. “Thông tư đã nói rõ, lãnh đạo trường không phải trực tiếp giảng dạy, nhưng các công việc khác đều có thể xem là giờ lên lớp nếu nhà trường có quy chế riêng”, ông Xuyên nói.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, tại Thông tư 09/2008/TT-BLĐTBXH ngày 27/6/2008, quy định về chế độ làm việc của giáo viên dạy nghề (trung cấp nghề, cao đẳng nghề) của Bộ LĐ,TB&XH thì tiêu chuẩn giờ giảng tối thiểu bắt buộc đối với Hiệu trưởng là 30 giờ/năm.

Mặt khác, tại mục Nhiệm vụ, công tác giảng dạy của Thông tư 09 không hề nói là việc “tổ chức hội thảo, chủ trì họp giao ban” được gọi là giờ giảng tối thiểu. Thông tư này nói rõ, việc giảng dạy 30 giờ/năm phải là bắt buộc, sau đó, ngoài giờ giảng tối thiếu bắt buộc này, các công việc khác mới được quy đổi thành giờ giảng. Vậy thì việc ông Xuyên chưa một ngày lên lớp, chưa một ngày soạn giáo án, lập đề cương bài giảng, chuẩn bị tài liệu,... vẫn được hưởng hàng chục triệu đồng/năm có thực sự công bằng với những giáo viên khác và đúng pháp luật hay không?

Cũng theo kết luận của Thanh tra Bộ LĐ,TB&XH về việc thanh tra đột xuất của Trường CĐ Nghề kỹ thuật công nghệ, trong quá trình tuyển dụng, ký hợp đồng lao động với một số cán bộ đã có nhiều sai phạm. Cụ thể như trường hợp bà Nguyễn Thị Quyên. Theo chỉ tiêu, bà Quyên được tuyển dụng vào làm giáo viên dạy tiếng Anh. Nhưng thực tế cho thấy bà Quyên không tham gia giảng dạy mà chỉ thực hiện nhiệm vụ phụ trách Phòng Quan hệ doanh nghiệp, sau đó, chuyển bà Quyên sang làm Giám đốc Trung tâm Ô tô công nghệ cao nhưng vẫn được hưởng ngạch giáo viên. Ngoài bà Quyên, còn có trường hợp mà kết luận Thanh tra chỉ ra việc tuyển dụng chưa đúng quy định, không đủ điều kiện đăng ký dự tuyển, chưa căn cứ vào chỉ tiêu tuyển dụng, chưa căn cứ vào nhu cầu công việc như: ông Nguyễn Xuân Viện, ông Đinh Văn Thống, ông Lê Văn Đại.

Kết luận cũng chỉ rõ đây là 4 trường hợp không đủ điều kiện dự tuyển (bằng cấp chưa đủ tiêu chuẩn, quá tuổi dự tuyển) nhưng vẫn được tham gia thi tuyển và trúng tuyển. Những vấn đề này, Thanh tra Bộ LĐ, TB&XH yêu cầu trong thời gian tới, Trường CĐ Nghề kỹ thuật công nghệ phải có báo cáo lên Bộ LĐ,TB&XH.