Dự kiến hôm nay (11/8), TAND Hà Nội sẽ đưa 3 bị cáo liên quan đến vụ bé Lê Hoàng L (học sinh lớp 1, Trường Gateway) tử vong do bị bỏ quên trên xe đưa đón ra xét xử phúc thẩm. Vậy cơ hội nào cho các bị cáo?
Các bị cáo bị đưa ra xét xử phúc thẩm gồm: Doãn Quý Phiến (SN 1966, lái xe ô tô đưa đón học sinh Trường Tiểu học Gateway); Nguyễn Bích Quy (1964, người đưa đón học sinh) cùng bị truy tố về tội "Vô ý làm chết người" theo khoản 1 (Điều 128, Bộ luật Hình sự 2015); bị cáo Nguyễn Thị Thủy (giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo) bị truy tố tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" được quy định tại khoản 1 (Điều 360, Bộ luật Hình sự 2015).
Liên quan đến vụ án này, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Bích Quy mức án 24 tháng tù giam; bị cáo Doãn Quý Phiến bị phạt 15 tháng tù cùng về tội "Vô ý làm chết người"; bị cáo Nguyễn Thị Thủy bị phạt 12 tháng tù về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Ngay sau phán quyết của tòa sơ thẩm, cả 3 bị cáo trong vụ án đều có đơn kháng cáo. Bị cáo Nguyễn Bích Quy kháng cáo cho rằng mình không phạm tội "Vô ý làm chết người". Bị cáo Phiến đề nghị xem xét lại tội danh và hình phạt đối với mình. Bị cáo Nguyễn Thị Thủy kháng cáo vì cho rằng mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên "là quá nặng". Nữ giáo viên chủ nhiệm mong muốn cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bản thân để sớm có cơ hội được trở lại làm việc, chuộc lại lỗi lầm.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này là Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà (Công ty Ngân Hà) cũng làm đơn kháng cáo đề nghị tòa cấp phúc thẩm xem xét lại mức bồi thường dân sự…
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm (ảnh TL)
Theo cáo trạng, khoảng 6 giờ ngày 6/8, ông Phiến lái ô tô Ford Transit loại 16 chỗ chở bà Quy để đi đón 13 học sinh trường Gateway (trong đó có cháu Lê Hoàng L). Lên xe, bé L ngồi hàng ghế thứ 4 từ trên xuống (xe có 5 hàng ghế). Sau khi đủ học sinh lên xe, tài xế lái ô tô tới trường Gateway (số 89 Khúc Thừa Dụ, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội). Tới trường, tài xế Phiến dừng ô tô ở cổng phụ và vẫn ngồi ở ghế lái, bà Quy mở cửa cho các cháu xuống.
Bà Quy bế và dắt hai bé sinh đôi xuống trước vì cháu quấy sau đó không kiểm tra bên trong xe còn học sinh hay không mà đóng ngay cửa xe, để quên bé L trong ô tô.
Tài xế Phiến cũng không kiểm tra lại mà lái ô tô về ký túc xá Học viện Báo chí và Tuyên truyền gửi. Sau khi dừng đỗ, ông Phiến xuống xe, tắt máy, bấm khóa tự động rời đi, không kiểm tra khoang hành khách, không vệ sinh trong ngoài ô tô.
Mặc dù không kiểm đếm học sinh khi xuống xe nhưng bà Quy vẫn ghi vào sổ nhật ký xe bus là học sinh đi thực tế là 13, không có học sinh xuống muộn, dẫn đến để quên bé L trên ô tô.
Khoảng 7h50 cùng ngày, cô Nguyễn Thị Thủy vào lớp điểm danh, phát hiện bé L vắng nhưng không ghi sĩ số, không cập nhật kết quả lên hệ thống, phần mềm của nhà trường. Gần trưa, nhân viên giáo vụ nhà trường nhắc nhở và hướng dẫn Thủy cập nhật sĩ số điểm danh lên hệ thống. Sau đó, Thủy cập nhật nhưng đề bé L vắng có lý do lên hệ thống quản lý học sinh của nhà trường.
Chiều cùng ngày, khi đón các học sinh về, bà Quy phát hiện bé L nằm bất tỉnh trong ô tô, sau ghế lái. Dù được nhân viên y tế tại trường sơ cứu và đưa vào viện nhưng bé L được chẩn đoán "ngừng tuần hoàn ngoại viện".
Cơ quan công tố cáo buộc, ông Phiến đã bất cẩn, cẩu thả sau mỗi lượt xe hoạt động, không kiểm tra khoang hành khách, không vệ sinh trong ngoài ô tô, tin tưởng bà Quy đã kiểm tra, kiểm đếm đủ học sinh khi xuống xe nên đã khóa cửa, không phát hiện cháu L còn bên trong.
Bị can Nguyễn Thị Thủy bị cáo buộc đã không thực hiện trách nhiệm của giáo viên chủ nhiệm, khi điểm danh biết cháu L vắng mặt không có lý do nhưng đã không liên lạc với gia đình dẫn đến không phát hiện ra sự việc bé bị bỏ quên trong ô tô. Hành vi của các bị can đã dẫn đến hậu quả cháu L bị bỏ quên trên ô tô và tử vong vì suy hô hấp tuần hoàn do sốc nhiệt trong không gian giới hạn.
Bình luận về những diễn biến có thể xảy ra tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Vũ Đức Long (Đoàn luật sư Hà Nội) khẳng định, tại phiên phúc thẩm tới, HĐXX có quyền: Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm; Sửa bản án sơ thẩm; Hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại; Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án; Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm; Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
"Đây là vụ án nghiêm trọng, tại phiên sơ thẩm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đã được tòa sơ thẩm xem xét một cách thấu đáo. Do vậy, trong phiên xử phúc thẩm, nếu không có thêm tình tiết mới thì rất khó có cơ hội cho những bị cáo được giảm án", luật sư Long phân tích.
