Là một đầu nậu chuyên cung cấp “hàng trắng” cho các con nghiện, ngày mở phiên phúc thẩm, vợ của kẻ chủ mưu sát hại nữ sinh giao gà bất ngờ đề nghị HĐXX chỉ định luật sư khác bào chữa cho mình.
Tội ác cho nhân loại
Giữa cái nóng oi ả của mùa hè, chúng tôi đặt chân lên vùng đất Điện Biên vào một ngày trung tuần tháng Sáu. Thế nhưng, ngay tại trụ sở TAND tỉnh Điện Biên, phiên xử phúc thẩm vụ án ma túy “khủng” ở Điện Biên, trong đó có mắt xích quan trọng là Trần Thị Hiền (SN 1975), mẹ nữ sinh giao gà bị sát hại đêm 30 Tết càng “nóng” hơn lúc nào hết.
Đồng phạm với mẹ nữ sinh giao gà còn có các “chân rết” Bùi Văn Công (SN 1975) Lường Văn Hùng (SN 1991) và vợ chồng Vì Thị Thu - Vì Văn Toán (cùng SN 1982); các bị can đều trú tại huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.
Bị cáo Vì Thị Thu tại tòa.
Trước đó, TAND tỉnh Điện Biên đã tuyên phạt Trần Thị Hiền 20 năm tù, Bùi Văn Công 20 năm, Lường Văn Hùng và Vì Thị Thu cùng lĩnh án chung thân về tội Mua bán trái phép chất ma tuý. Riêng bị cáo Vì Văn Toán (chồng Thu) lĩnh án chung thân về 2 tội Mua bán trái phép chất ma tuý và Chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.
Trong khi 3 bị cáo nam thừa nhận tội trạng, không kháng án thì Trần Thị Hiền và Vì Thị Thu kháng cáo kêu oan. Đó cũng là lý do TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm hôm nay.
Tạm gác hết công việc gia đình, rất đông người dân địa phương đã đến nghe tòa xử án, chính xác hơn là họ muốn biết kết cục nào dành cho những kẻ coi thường pháp luật, coi thường tính mạng người khác. Một lý do khác, họ kéo đến xem tòa xử án là vì thương cô nữ sinh nhỏ bé, xinh xắn, ngoan hiền chết thảm. Xót xa hơn, nạn nhân Cao Mỹ D. bị sát hại có liên quan đến vụ án mua bán ma túy của mẹ nữ sinh này.
Do số lượng người theo dõi phiên tòa rất đông nên tòa án đã bố trí phòng riêng có màn hình ti vi phục vụ người dân. Phiên tòa cũng nhận được sự quan tâm theo dõi của rất nhiều các cơ quan thông tấn báo chí. Các nhà báo, phóng viên đến theo dõi đưa tin vụ án đều phải làm thủ tục tại bàn thư ký.
Để đảm bảo an ninh, an toàn trong suốt thời gian diễn ra phiên tòa, rất đông lực lượng công an, cảnh sát hỗ trợ tư pháp được điều động đến tòa làm nhiệm vụ.
Bị cáo Vì Văn Toán tại tòa.
Trước khi tuyên phạt các bị cáo mức án như trên, tòa sơ thẩm kết luận: Vì Thị Thu là đầu nậu ma túy, chuyên cung cấp hàng trắng cho các con nghiện. Khoảng cuối tháng 5, chính Thu là người bán cho Công 2 bánh heroin với giá 150.000 đồng/bánh, để Công bán lại cho Trần Thị Hiền. Việc này có Vì Văn Toán (chồng Thu) và Lường Văn Hùng chứng kiến. Trả lời thẩm vấn tại phiên tòa sơ thẩm, cả bị cáo Công, Hùng và Toán đều thừa nhận có việc Thu bán ma túy cho Công.
Lời khai của Vì Văn Toán “tố” vợ như sau: Nhận lời bán ma túy cho Công, Thu đã đến gặp 1 người đàn ông mua nợ 2 bánh heroin với giá 90 triệu đồng/bánh; đồng thời mua thêm 2 gói nhỏ heroin và 8 viên Methamphetamine. Mua được số ma túy trên, Thu mang về cất trong chiếc sọt tre để gần giường ngủ của vợ chồng.
Tuy nhiên, Thu phản bác lời khai của chồng, cho rằng mình không liên quan, đề nghị HĐXX xem xét công bằng cho bị cáo. Đây cũng chính là câu từ ngắn gọn nhất Thu nói trong lời nói sau cùng. Tại tòa, bị cáo Hiền cũng “kêu” không phạm tội, mong tòa minh oan cho bị cáo.
Khi luật sư không “cùng thuyền” với thân chủ
Bào chữa cho bị cáo Trần Thị Hiền có tới 3 luật sư. Bị cáo Vì Thị Thu có 1 luật sư bào chữa chỉ định là luật sư Lê Thị Xuân (đoàn Luật sư tỉnh Điện Biên). Tuy nhiên, luật sư Xuân có đơn xin hoãn phiên tòa có lý do chính đáng. Về việc này, bị cáo Thu mong muốn có luật sư bào chữa nên đề nghị hoãn phiên tòa.
Các vị luật sư có mặt trong phiên tòa nêu ý kiến: Qua theo dõi diễn biến phiên xử sơ thẩm và nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ vụ án, các luật sư nhận thấy, tại phiên tòa sơ thẩm, luật sư Lê Thị Xuân có quan điểm bào chữa trái ngược với quan điểm của bị cáo Thu. Trong khi bị cáo Thu kêu oan thì luật sư Xuân lại đồng tình với tội danh mà VKS truy tố đối với thân chủ mình, luật sư đề nghị tòa sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, các luật sư đề nghị HĐXX chỉ định thêm luật sư khác bào chữa cho bị cáo Thu để đảm bảo quyền lợi cho bị cáo này.
Bị cáo Trần Thị Hiền tại tòa.
Ngoài ra, để bảo vệ quyền lợi tốt nhất cho thân chủ của mình, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hiền đề nghị HĐXX triệu tập thêm điều tra viên và người làm chứng đến phiên tòa.
Vị kiểm sát viên đại diện VKSND Cấp cao giữ quyền công tố trong phiên xử phúc thẩm nêu ý kiến: Do đây là phiên tòa phúc thẩm mở lần đầu, việc luật sư Xuân vắng mặt có lý do chính đáng. Để đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho bị cáo, VKS đề nghị hoãn phiên tòa.
Sau khi nghe ý kiến của luật sư và VKS, HĐXX phúc thẩm tiến hành hội ý và thống nhất hoãn phiên tòa. Thời gian và địa điểm mở phiên tòa sẽ được TAND Cấp cao tại Hà Nội ấn định sau.
|
Sau khi nghe ý kiến phân tích của các vị luật sư bào chữa có mặt trong phiên tòa, bị cáo Vì Thị Thu đề nghị HĐXX chỉ định luật sư khác bào chữa cho mình trong phiên xử phúc thẩm tới đây. |
