Sáng 6/5, PV đã tìm về nhà hai nữ nạn nhân bị sát hại trong vụ án Hồ Duy Hải, đang được xử theo thủ tục giám đốc thẩm.
Phiên xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm đối với tử tù Hồ Duy Hải về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” đang diễn ra tại TAND tối cao (Hà Nội)
Hai đứa chơi thân với nhau, ai ngờ chết cùng ngày
Sáng 6/5, PV Báo Giao thông tìm đến nhà 2 nạn nhân ở khu phố Nhơn Cầu, phường Tân Khánh, TP Tân An, Long An.
Trong căn nhà tường cấp 4, bà Nguyễn Thị Ngọc Thắm (mẹ nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng) vẫn chưa nguôi nỗi đau mất con.
Mặc dù sự việc đã qua 12 năm, nhưng khi nghe hỏi về đứa con gái xấu số, gương mặt bà Thắm hiện nét buồn rõ và giọng như nấc nghẹn: "Mọi chuyện đã qua rồi các chú à, giờ nhắc lại làm tôi đau lòng lắm. Hai đình chúng tôi cũng không hay biết hôm nay có phiên xử giám đốc thẩm. Tôi mong tòa xem xét thận trọng, đúng người, đúng tội và cũng đừng để lọt tội phạm. Có như vậy con, cháu tôi mới yên nghỉ nơi chín suối".
Theo bà Thắm, chị Hồng là con lớn nhất trong 4 chị em gái. Do không có nhiều ruộng vườn, chỉ có 2 công đất đang trồng dừa nên hàng ngày ông Nguyễn Văn Mừng (bố chị Hồng) phải đi làm thuê, phụ máy xay xát gạo để kiếm tiền trang trải cuộc sống.
Bà Nguyễn Thị Ngọc Thắm, mẹ nạn nhân Hồng nghẹn ngào khi nhắc đến vụ án
Lau vội nước mắt trên má, bà Thắm chỉ cho chúng tôi 2 phần mộ của 2 cô gái xấu số nằm phía sau vườn nhà và căn dặn: "Chú không được chụp hình ngôi mộ nhen”.
"Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân là 2 chị em con chú con bác, nhà ở gần nên chơi thân với nhau. Lớn lên, hai đứa xin được vào làm chung trong Bưu điện Cầu Voi, rồi lại chết chung một ngày...", nói đến đây, giọng bà Thắm nghẹn lại, 2 mắt đỏ hoe.
Bà Thắm đưa tay chỉ cho chúng tôi biết nhà của chị Vân, cách đó khoảng khoảng 100m. Tuy nhiên, khi chúng tôi đến, cha mẹ chị Vân đi làm ruộng chưa về, chỉ còn anh trai là Nguyễn Văn Tý đang ở nhà. Nhắc đến đứa em quá cố, anh Tý chỉ vào bàn thờ Vân trong góc nhà và lắc đầu buồn bã không nói gì...
Hội đồng thẩm phán đã ghi nhận quan điểm và tài liệu mới do luật sư cung cấp
Theo cáo buộc dẫn đến án phạt tử hình, Hồ Duy Hải thường đến Bưu điện Cầu Voi (xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa) cách nhà 2 km đặt mua báo thể thao nên quen nữ nhân viên Nguyễn Thị Ánh Hồng.
Tối 13/1/2008, Hải đến nơi làm việc của cô này chơi, lúc đó còn có em họ của Hồng là Nguyễn Thị Thu Vân. Ngồi một lúc, Hải nảy sinh ý định quan hệ tình dục với Hồng, nên đưa tiền cho cô em đi mua trái cây. Khi Vân ra ngoài, Hải kéo Hồng vào phòng ngủ nhưng bị cự tuyệt. Tức giận vì bị cô gái đạp ngã vào tường, Hải đã dùng dao và thớt gỗ để gần đó sát hại nữ nhân viên.
Sợ sự việc bại lộ, Hải phục sẵn rồi tiếp tục giết Vân khi cô này đi mua trái cây trở về. Gây án xong, Hải lấy tiền, điện thoại, nữ trang của hai nạn nhân.
Bà Nguyễn Thị Loan (giữa, mẹ Hồ Duy Hải) cùng dì ruột và em gái Hồ Duy Hải bên ngoài phiên xử sáng nay
Theo kháng nghị của VKSND tối cao, bản án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.
Trong đó, nội dung lời khai của bị cáo Hồ Duy Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi nhưng chưa được điều tra, thẩm vấn làm rõ tại phiên tòa.
Về mâu thuẫn trong hành vi tấn công nạn nhân, các lời khai ban đầu của Hải không trùng khớp với những lời khai sau về hành vi đánh nạn nhân cũng như cách dùng hung khí (dao) để thực hiện hành vi phạm tội.
Tiếp đến là mâu thuẫn về thời gian sau khi gây án và việc tiêu thụ tài sản ăn cắp. Lời khai bán điện thoại cho một thanh niên lấy 200 ngàn đồng, bán nữ trang được 3 triệu đồng của Hải không thống nhất trong các bản cung về người mua, nơi mua. Ngoài ra, còn có sự mâu thuẫn trong lời khai của Hải về hành vi hiếp dâm nạn nhân, nhiều lời khai của Hải trước sau không thống nhất...
Tại phiên xử giám đốc thẩm sáng nay, Luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn luật sư TP HCM, hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải) đã trình bày quan điểm của mình, đồng thời gửi bổ sung nhiều thông tin, tài liệu có liên quan đến Hội đồng thẩm phán. Cũng theo luật sư Phong, ông đã làm đơn xin tham dự tiếp 3 ngày xét xử theo lịch nhưng chủ tọa thông báo sau khi trao đổi với Hội đồng thẩm phán, thấy rằng không cần thiết phải có mặt luật sư. Ý kiến của luật sư đã trình bày, Hội đồng thẩm phán đã ghi nhận. "Sáng nay tôi đã làm việc với bộ phận văn thư trình bày nhiều thông tin chứng cứ liên quan để góp phần giúp Hội đồng thẩm phán có phán quyết chính xác nhất. Từ chiều hôm nay tôi không được mời tham dự phiên xử nữa. Tôi hi vọng Hội đồng thẩm phán sẽ xem xét một cách khách quan vụ án và tôi có niềm tin Hội đồng sẽ có phán quyết tốt nhất vì chủ tọa khẳng định sẽ không làm oan sai, không bỏ lọt tội phạm", luật sư Phong chia sẻ.
