Tin tức 24h: Nữ sinh bị làm nhục, vợ chồng chủ shop quần áo được miễn tội khi nào?

Vụ nữ sinh bị làm nhục tại shop thời trang Mai Hường: Đối tượng được miễn tội trong trường hợp nào?

Những ngày qua, câu chuyện chủ shop thời trang Mai Hường làm nhục một nữ sinh 17 tuổi bằng cách hành hung, lấy kéo cắt nham nhở mái tóc của nạn nhân khiến dư luận bức xúc. Nguyên nhân được cho là do nữ sinh này trộm một chiếc chân váy trị giá 160.000 đồng và bị chủ shop phát hiện nên đã xảy ra vụ việc trên.

Hiện cơ quan CSĐT Công an TP Thanh Hóa đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Cao Thị Mai Hường (SN 1992, trú tại phường Lam Sơn, TP Thanh Hóa, chủ shop thời trang Mai Hường) về tội "Làm nhục người khác" theo Điều 155 (BLHS 2015) và tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo Điều 170 (BLHS); khởi tố và bắt tạm giam Trịnh Đình Anh (SN 1990, là chồng của Hường) về tội "Cưỡng đoạt tài sản".

Tại cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận, ngày 25/11, sau khi phát hiện shop bị mất trộm quần áo, Hường đã sử dụng trang facebook cá nhân có tên "Mai Hường" đăng nội dung: "Shop đã tìm được thủ phạm ăn cắp, nếu trong vòng 24h không liên hệ với shop sẽ trình báo công an" (kèm theo hình ảnh và số điện thoại của Hường).

Sau khi đọc được thông tin trên thì 2 cháu T.M và L.T.H đều sinh năm 2004 (ở phường Quảng Vinh, TP Sầm Sơn, Thanh Hóa) đã chủ động liên hệ với Hường để xin lỗi về việc ngày 18/11 có đến shop Mai Hường lấy trộm quần áo. Tuy nhiên, Hường không đồng ý mà yêu cầu hai người đến shop để nói chuyện. Khoảng 9 giờ ngày 26/11, các cháu đi xe máy đến của hàng Mai Hường, khi đó H đứng ngoài, còn M đi vào trong.

Hường chủ động bảo nhân viên của mình cầm máy điện thoại để quay video, đồng thời yêu cầu M cởi mũ bảo hiểm, khẩu trang che mặt để Hường quay clip. Do M không đồng ý nên Hường đã dùng tay tát vào mặt và dùng chân đạp vào đầu nữ sinh. Một người phụ nữ lớn tuổi cũng lao vào dùng tay túm tóc M để dùng kéo cắt tóc, cắt đứt áo ngực của nữ sinh.

Sau khi làm nhục cháu M, Trịnh Đình Anh (chồng của Hường) yêu cầu M trong 3 ngày phải "khắc phục" số tiền là 15 triệu đồng nếu không sẽ báo Công an. Ngày 30/11, gia đình 2 cháu M và H đến shop Mai Hường để đưa tiền cho vợ chồng Đình Anh - Mai Hường. Tuy nhiên, do hoàn cảnh khó khăn nên gia đình cháu H xin khắc phục số tiền 10 triệu đồng và được Đình Anh đồng ý, còn gia đình M do không có tiền nên Mai Hường đã yêu cầu viết giấy "Đơn khất nợ" số tiền 10 triệu đồng.

Ngay sau khi vợ chồng chủ shop thời trang Mai Hường bị khởi tố, xuất hiện thông tin cháu M vì lo lắng đã phải nhập viện nên gia đình nạn nhân không muốn đẩy vụ việc đi quá xa. Vậy trong trường hợp nạn nhân rút đơn, vụ án sẽ được xử lý như thế nào?

Hình ảnh cháu M bị những người phụ nữ trong shop thời trang Mai Hường làm nhục (ảnh cắt từ clip)

Về vấn đề này, luật sư Vũ Đức Long (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, đối với tội "Làm nhục người khác" theo Điều 155 (BLHS 2015), do đây là tội danh chỉ được khởi tố khi có đơn yêu cầu của bị hại nên nếu nạn nhân (hoặc người giám hộ hợp pháp của nạn nhân) rút đơn thì vụ án sẽ phải đình chỉ. Theo đó, khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại là một chế định có từ rất lâu của luật tố tụng hình sự nước ta. Đây là một chế định cho phép đối với một số tội phạm (chủ yếu thuộc khoản 1 các tội xâm phạm về nhân thân và tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ), bị hại có quyền quyết định việc có khởi tố vụ án hình sự hay không thông qua yêu cầu khởi tố. Đồng thời nếu việc khởi tố, điều tra, truy tố đã diễn ra nhưng bị hại thấy không muốn xử lý người phạm tội nữa thì pháp luật cũng cho phép họ được quyền rút yêu cầu này và lúc này vụ án phải được đình chỉ.

Căn cứ Điều (155 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015) quy định: Chỉ được khởi tố vụ án hình sự về tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật Hình sự khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết;

Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án; Người đã yêu cầu mà rút yêu cầu khởi tố vụ án thì không có quyền yêu cầu lại, trừ trường hợp việc rút yêu cầu là do bị ép buộc, cưỡng bức.

Như vậy, với những vụ án rơi vào một trong các trường hợp trên, nếu không có yêu cầu khởi tố của người bị hại thì cơ quan có thẩm quyền khởi tố không được khởi tố. Trường hợp là người chưa thành niên hoặc là người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không thể hiện được ý chí của mình thì khi muốn khởi tố phải có sự đồng ý của người đại diện.

"Trong vụ việc xảy ra tại shop thời trang Mai Hường, trường hợp đối tượng Cao Thị Mai Hường bị khởi tố tội "Làm nhục người khác" theo khoản 1 (Điều 155), nếu nạn nhân tự nguyện rút đơn thì vụ án sẽ phải đình chỉ.

Đối với tội "Cưỡng đoạt tài sản" thì không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Do vậy, nếu xảy ra mfh hợp bị hại rút đơn thì cũng không ảnh hưởng gì đến việc giải quyết vụ án nên vẫn được giải quyết theo quy định pháp luật về tố tụng hình sự. Tuy nhiên, đây sẽ được coi là các tình tiết giảm nhẹ khi cơ quan tố tụng xem xét hành vi của người phạm tội", luật sư Long chia sẻ.

Quận 7 báo cáo gì vụ giáo viên uống thuốc tự tử sau cuộc họp ở TP.HCM?

Theo UBND quận 7, trong quá trình công tác tại đơn vị những năm qua, bà Hoa nhiều lần có đơn phản ánh, khiếu nại, tố cáo đối với nhiều lãnh đạo, viên chức nhà trường gửi đến UBND quận, thành phố.

UBND quận 7 đã chỉ đạo các phòng chuyên môn của quận phối hợp giải quyết kịp thời theo quy định. Đồng thời, nhà trường, ngành Giáo dục quận và thành phố cũng tiếp nhận đơn phản ánh liên quan bà Hoa về năng lực chuyên môn, về ngôn từ, ứng xử trên mạng xã hội, về thực hiện nội quy, nhiệm vụ được phân công, đạo đức nhà giáo... từ giáo viên, Ban đại diện cha mẹ học sinh trường.

Ngoài ra, cũng có đơn tố giác của giáo viên trong nhà trường đến cơ quan Công an quận 7 về hành vi cố ý gây thương tích, làm nhục người khác.

Bên cạnh đó, buổi họp diễn ra vào chiều 2/12 là buổi kiểm điểm viên chức theo quy định trong trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật đối với viên chức tại Nghị định số 112/2020/NĐ-CP ngày 18/9/2020 của Chính phủ, không phải buổi họp kỷ luật mà báo chí đã đăng tải.

Làm việc với các bên liên quan, UBND quận 7 cho hay, về việc kỷ luật bà Võ Thị Như Hoa do có hành vi sai phạm là không thực hiện nhiệm vụ Hiệu trưởng phân công, vắng mặt không phép từ ngày 18/3/2021 cho đến ngày 29/10/2021 với hình thức kỷ luật cảnh cáo.

Có sự việc giáo viên uống thuốc với ý định tự tử

UBND quận 7 thông tin, tại buổi họp chiều ngày 2/12, sau khi thông qua biên bản và kết thúc cuộc họp kiểm điểm, bà Hoa đã lấy thuốc uống với ý định tự tử, các giáo viên đang có mặt đã can ngăn và hỗ trợ bà Hoa nôn thuốc đồng thời gọi xe cấp cứu chuyển đến Bệnh viện quận 7 ngay sau đó và thông tin cho người thân của bà Hoa.

Theo báo cáo của Bệnh viện quận 7, vào lúc 17h45 cùng ngày, bệnh viện tiếp nhận bà Hoa trong tình trạng toàn thân tỉnh táo, tiếp xúc được, kêu buồn ngủ.

Căn cứ lời khai của người nhà, bà Hoa uống thuốc ngủ và theo mẫu vỏ thuốc đưa vào là dạng vỉ 10 viên thuốc Stilux 60mg (thuốc an thần có nguồn gốc thảo dược).

Đến 20h30 cùng ngày người nhà bệnh nhân xin xuất viện. Tình trạng khi xuất viện, toàn thân tỉnh, tiếp xúc tốt.

Hiện Trường THCS Hoàng Quốc Việt đang tiến hành thực hiện trình tự, thủ tục xử lý kỷ luật theo quy định đối với bà Võ Thị Như Hoa với các hành vi liên quan việc bà Hoa như: Tiếp tục vắng mặt tại trường không phép từ ngày 1/11 cho đến thời điểm họp kiểm điểm, xâm phạm thân thể, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của đồng nghiệp đã có kết luận của các cơ quan chuyên môn có liên quan.

Ngoài ra, bà Hoa còn gây mất trật tự tại trường THCS Hoàng Quốc Việt theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Công an phường Phú Mỹ.

Trong thời gian xử lý kỷ luật và giải quyết các vấn đề có liên quan, bà Hoa thiếu hợp tác, nhà trường rất khó khăn trong việc liên lạc, gửi giấy mời.

Mặc dù vậy nhà trường đã cố gắng bằng nhiều cách để liên lạc, gửi giấy mời nhiều lần đến các địa chỉ theo hồ sơ quản lý viên chức của nhà trường cũng như qua hộp thư điện tử, zalo theo số điện thoại cá nhân của bà Hoa.

Như Báo Giao thông đã đưa tin, khoảng 14h ngày 2/12, nhà trường tổ chức họp kiểm điểm viên chức đối với giáo viên môn Ngữ Văn là bà Võ Thị Như Hoa. Sau cuộc họp, bà Hoa bất ngờ uống thuốc tự tử.

Sau khi xảy ra sự việc, các giáo viên đã gọi xe cứu thương đưa bà Hoa đến BV quận 7 để cấp cứu. Trong đêm cùng ngày, cô giáo đã ổn định sức khỏe và đã được xuất viện.

Nguyên nhân vụ việc, theo bà Hoa do dồn nén bức xúc cộng với uất ức vì bị quyết định kỷ luật nên cô Hoa đã uống thuốc để tự tử trước mặt hiệu trưởng và nhiều giáo viên trong trường.

Vì sao giá vàng được dự báo sẽ lên 278 triệu đồng/lượng?

Một quỹ đầu tư Mỹ Goehring & Rozencwajg Associates có trụ sở tại New York vừa đưa ra dự báo giá vàng vẫn có đà tăng do lạm phát sẽ bùng phát trong nhiều năm sắp đến. Trong thời gian sớm nhất, vào năm 2022, lạm phát sẽ tạo ra các  cú sốc dầu, cú sốc khí đốt tự nhiên hoặc cú sốc nông nghiệp.

Đây có thể được xem là một hiện tượng "thiên nga đen", ám chỉ hiện tượng kinh tế cực kì hiếm khi xảy ra và không thể dự đoán trước, gây ra những hậu quả tàn khốc cho nền kinh tế.

Ông Leigh Goehring, Giám đốc quản lý Quỹ Goehring & Rozencwajg Associates cho biết, vào thập niên 1970, lạm phát ở Mỹ là 5-6%, tương đương thời điểm hiện nay. Vào năm 1973 xảy ra cuộc khủng hoảng dầu mỏ, và có thời điểm chỉ trong một đêm dầu tăng từ 4 USD/thùng lên 15 USD/thùng. Điều này đã kích hoạt lạm phát khủng khiếp.

Cục dự trữ liên bang Mỹ (FED) đáp trả bằng tăng lãi suất. Vàng khi đó rớt xuống đáy. Nhưng sau đó FED buộc phải từ bỏ tăng lãi suất vì tạo ra nỗi đau cho nền kinh tế quá lớn, nhờ vậy vàng bắt đầu bước vào giai đoạn tăng giá cực nhanh.

"Tình hình hiện nay cũng tương tự. Khi bước vào giai đoạn tăng giá thì khả năng đến năm 2028, vàng sẽ leo lên con số 10.000 USD/ounce, tương đương 278 triệu đồng/lượng", ông Leigh Goehring dự báo.

Phiên giao dịch sáng nay (4-12), giá vàng thế giới có thời điểm rớt xuống vùng giá sâu 1.767 USD/ounce, tương đương 49,1 triệu đồng/lượng. Giá vàng trong nước sáng nay cũng chạm mốc 61,05 triệu đồng/lượng ở chiều bán.

Nói là làm, tỷ phú giàu nhất thế giới chính thức thành kẻ không nhà

Hôm 4.12, tỷ phú Elon Musk – nhà sáng lập hãng xe điện Tesla – đã bán đi khối bất động sản cuối cùng của mình, Daily Mail đưa tin. Căn biệt thự siêu xa hoa, rộng gần 1.500 mét vuông ở đồi Hillsborough, bang California, Mỹ (một trong những khu đất đắt đỏ nhất của thung lũng silicon) được Elon Musk bán với giá 30 triệu USD. Người mua chưa được tiết lộ danh tính.

Elon Musk – tỷ phú giàu nhất thế giới – thành kẻ không nhà (ảnh: Daily Mail)

Ban đầu, Elon Musk rao bán căn biệt thự này với giá 37,5 triệu USD. Sau khi bán căn biệt thự trên đồi Hillsborough, Elon Musk cũng trở thành tỷ phú giàu nhất thế giới đầu tiên không sở hữu bất kỳ bất động sản nào.

Năm ngoái, khi hứng nhiều chỉ trích về sự giàu có của mình, tỷ phú Elon Musk đã tỏ ra khó chịu và hứa rằng sẽ không sở hữu bất kỳ ngôi nhà nào nữa. Ước tính, tổng trị giá tài sản của Elon Musk là 302 tỷ USD.

Theo Daily Mail, việc bán toàn bộ bất động sản cũng là cách để Elon Musk tập trung vốn cho việc phát triển 2 công ty Tesla và Space X. Năm ngoái, Elon Musk đã bán liên tiếp 7 căn nhà ở California.

Căn biệt thự cuối cùng mà Elon Musk vừa bán có tuổi đời hơn 100 năm, do một kỹ sư người Pháp xây dựng năm 1912. Đây là một trong những bất động sản đắt đỏ nhất ở California với 7 phòng ngủ, 10 phòng tắm, phòng nghe nhạc, bể bơi siêu rộng và thư viện riêng.

Năm 2017, Elon Musk mua căn biệt thự này với giá 23,4 triệu USD. Trước khi bán căn biệt thự, tỷ phú giàu nhất thế giới thường sống trong một căn nhà lắp ghép, rộng 35 mét vuông, giá chỉ 50.000 USD tại bang Texas. Căn nhà do Elon Musk thuê của công ty Space X.

“Tôi sống trong căn nhà thuê trị giá 50.000 USD ở Texas. Nó rất tuyệt vời”, Elon Musk đăng trên Twitter.

Texas là bang hiếm hoi ở Mỹ không đánh thuế thu nhập cá nhân với những người siêu giàu như Elon Musk.

Truy tố các bị can sát hại nữ sinh trường ngân hàng

Liên quan đến vụ án này, bị can Nguyễn Văn Đức (SN 1997, trú tại xã Liên Phương, huyện Thường Tín) bị truy tố về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Theo cáo trạng, Trung nghiện ma túy, đi làm thuê điện nước cho chủ thầu là anh Hoàng Công (SN 1985, trú tại huyện Thường Tín). Ngày 23/10/2020, Trung đi làm thuê tại công trình nhà chị Đỗ Thị Lợi (SN 1984, trú tại xã Tiền Phong, huyện Thường Tín). Khoảng 18h cùng ngày, Trung điều khiển xe máy quay lại nhà chị Lợi lấy trộm 2 bộ giàn giáo, đem đến nghĩa trang xã Tiền Phong cất giấu rồi chở đến cửa hàng cho thuê cốp pha của chị Đỗ Thúy Hằng (SN 1975, trú tại xã Nguyễn Trãi, Thường Tín) bán lấy 500.000 đồng.

Trên đường về nhà, Trung gọi điện hẹn Quân tại cổng Bệnh viện Đa khoa Thường Tín để đi trộm cắp. Khoảng 19h, Quân đi xe máy đến và gửi xe máy ở bệnh viện rồi lên xe máy của Trung để đi cùng. Trên đường đi, chúng thấy chị Trần Thúy Hiền (SN 2002, trú tại xã Nguyễn Trãi, huyện Thường Tín) là sinh viên Trường Đại học Ngân hàng đang đứng cạnh chiếc xe máy điện, biển kiểm soát 29MD-960.99 và sử dụng điện thoại.

Trung nảy sinh ý định cướp chiếc xe máy điện của chị Hiền nên chở Quân đi qua một đoạn khoảng 60m, rồi quay lại lối rẽ vào làng Mễ Sơn thì dừng lại. Trung nói với Quân "Có con bé đang đứng không biết làm gì. Anh ở đây trông xe để em ra đẩy nó xuống sông lấy xe". Quân nói "Nếu cảm thấy làm được thì làm, không thì thôi". Trung đi bộ về phía chị Hiền, còn Quân đi lại cảnh giới cho đồng bọn.

Thời điểm này, chị Hiền vẫn sử dụng điện thoại, mặt quay ra bờ sông Nhuệ. Trung quan sát thấy hai bên đường không có người qua lại nên áp sát phía sau chị Hiền, sau đó dùng hai tay đẩy mạnh khiến chị Hiền ngã xuống sông Nhuệ khiến nạn nhân tử vong.

Gây án xong, Trung lên bờ vứt dép, kính, khẩu trang, mũ bảo hiểm của nạn nhân xuống sông Nhuệ rồi lấy điện thoại, ba lô và điều khiển xe máy điện của nạn nhân đến chỗ Quân. Trung bảo Quân đi về trước và tháo biển kiểm soát xe máy điện của nạn nhân vứt đi. Trung điều khiển xe máy điện cướp được đến đoạn đường thuộc cánh đồng xã Văn Phú (huyện Thường Tín) cất giấu vào bụi cây rồi đi bộ về nhà thay quần áo.

Tối cùng ngày, Quân mang xe máy đi trả, rồi vào một nghĩa trang sử dụng ma túy. Trong khi ấy, Trung quay lại địa điểm cất giấu chiếc xe máy điện cướp được của nạn nhân mang đi bán cho Đức với giá 2,4 triệu đồng. Đức hỏi về nguồn gốc và biết chiếc xe máy điện này là tài sản trộm cắp mà có nhưng vẫn mua.

Ngay sau vụ sát hại nữ sinh Trường Đại học Ngân hàng để cướp tài sản, ngày 25/10/2020, Quân lại trộm cắp chiếc máy điện ở cánh đồng thuộc xã Tân Minh (huyện Thường Tín) và bán cho Đức được 1 triệu đồng. Hồ sơ vụ án này đã được chuyển tới TAND TP Hà Nội để nghiên cứu và xét xử trong thời gian tới.