Gia đình nạn nhân vụ án mạng liên quan đến ca sĩ Châu Việt Cường vừa có đơn kêu cứu, cho rằng việc khởi tố vụ án vô ý làm chết người đối với nam ca sĩ này là không đúng.
Chiều 11-3, trao đổi với Pháp luật TP.HCM, bà Lưu Thị Hà (30 tuổi, dì ruột của TMH – nạn nhân trong vụ bị nhét tỏi dẫn tới tử vong) cho biết vừa có đơn kêu cứu gửi khẩn cấp gửi các cơ quan chức năng.
Ca sĩ Châu Việt Cường
Bà Hà cho hay gia đình đã mời luật sư để bảo vệ quyền lợi cho cháu mình là TMH. Quan điểm của gia đình là phải xử đúng người đúng tội, việc khởi tố vụ án vô ý làm chết người là không thỏa đáng.
Cụ thể, theo đơn, bà Hà khẳng định Điều 13 BLHS năm 2015 quy định: “Người phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự”.
Đối chiếu quy định này, kể cả trong trường hợp mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do tự mình đưa vào cơ thể các chất kích thích mạnh thì Châu Việt Cường vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả gây ra. Pháp luật buộc người nào cố tình đưa vào cơ thể mình các chất ma túy phải nhận thức được tác hại và hậu quả của nó.
Châu Việt Cường đã sử dụng ma túy dẫn tới ảo giác gây hậu quả nghiêm trọng thì phải mặc định chịu trách nhiệm với lỗi cố ý. Cơ quan điều tra xác định lỗi vô ý trong trường hợp này là không đúng quy định của pháp luật.
“Cháu tôi đã chết một cách rất thương tâm. Nếu vụ việc này xử lý theo lỗi vô ý thì sẽ không thể cảnh tỉnh các trường hợp khác, đặc biệt là giới trẻ về việc sử dụng ma túy” – bà Hà nói.
Trước đó, trao đổi về vụ việc này, LS Bùi Đình Ứng (Đoàn LS Hà Nội) cho rằng điểm mấu chốt để xác định đúng tội danh trong vụ án này là phải xác định được thời điểm mà ca sĩ Châu Việt Cường gây ra cái chết cho nạn nhân.
Nếu thời điểm gây án, Cường vẫn hoàn toàn tỉnh táo, do mê tín dị đoan và nghĩ rằng dùng tỏi có thể trừ ma nên nhét tỏi vào miệng nạn nhân. Tuy nhiên, quá trình nhét không may miếng tỏi lọt xuống cổ họng dẫn tới nghẹn thở rồi tử vong. Nếu như vậy, khởi tố tội vô ý làm chết người là hợp lý, bởi động cơ của Cường không nhằm tước đi sinh mạng của cô gái.
Còn nếu lúc gây án Cường không kiểm soát hành vi do “ngáo đá”, liên tục nhét tỏi vào miệng nạn nhân gây hậu quả thì phải khởi tố về tội giết người.
“Luật không miễn trách nhiệm hình sự đối với những người dùng chất kích thích. Trong trường hợp này, hậu quả chết người thì Cường phải chịu trách nhiệm về hành vi và hậu quả giết người chứ không thể nói là tội vô ý được” - LS Ứng khẳng định.
"Cách khác, nếu lúc gây án, Cường “ngáo đá” thì đây là hành vi giết người" - luật sư Ứng khẳng định.
Tuy nhiên, một kiểm sát viên VKS Cấp cao tại TP.HCM lại đồng tình với việc công an khởi tố vụ án vô ý làm chết người ở trường hợp trên.
Ông này phân tích: Trước hết phải xác định đây là vụ án mạng, có dấu hiệu hình sự, là vụ án hình sự nên công an phải khởi tố vụ án để điều tra. Động thái khởi tố của công an là chìa khóa để mở các cánh cửa vụ án, làm rõ các ngóc ngách liên quan.
"Sau khi khởi tố, khi đủ các căn cứ xác định Cường phạm tội giết người thì công an thay đổi quyết định khởi tố ban đầu. Hiện công an vẫn chưa khởi tố bị can về tội danh gì mà chỉ khởi tố vụ án để điều tra. Sau khi có kết quả thì thay đổi tội danh hoặc giữ nguyên là hoàn toàn đúng luật" - vị này nói.
