Khi có căn cứ cho rằng vợ của Bùi Văn Công (hung thủ sát hại nữ sinh giao gà) là người biết rõ sự việc, cơ quan CSĐT quay lại khám nhà vợ chồng nghi phạm Công – Thu lần 2 là để củng cố chứng cứ chứng minh loại tội phạm này.
Mới đây, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên đã tiến hành khám nghiệm nhà của vợ chồng Bùi Văn Công và Bùi Thị Kim Thu ở Đội 11, xã Thanh Nưa lần thứ 2 – nơi được nhận định là hiện trường chính vụ án qua lời khai của các đối tượng cùng chứng cứ, tài liệu thu thập được. Một tổ công tác khác đồng thời tiến hành khám nghiệm, thu thập thêm dấu vết tại ngôi nhà không có người ở - nơi giấu thi thể nạn nhân Cao Mỹ D. (SN 1997, trú xã Thanh Hưng).
Các nghi phạm liên quan đến vụ sát hại nữ sinh giao gà chiều 30 Tết.
Liên quan đến việc lần thứ hai khám nhà nghi phạm hãm hại nữ sinh Cao Mỹ D., luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật, nêu quan điểm: Qua những gì báo chí đưa tin chúng ta có thể thấy bị can Thu là người biết rất rõ sự việc từ khi nạn nhân bị bắt trói, cưỡng hiếp và cũng chính Thu là người đi thông báo về việc phát hiện thi thể của nữ sinh đi giao gà.
Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định: Người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 389 của Bộ luật này đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, nếu không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 19 của Bộ luật này, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
Luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng văn phòng luật sư Tinh Thông Luật.
Ở đây Thu đã có hành vi (không hành động) không báo cho cơ quan có thẩm quyền về việc một tội phạm đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã được thực hiện xong mà mình biết rõ. Sau đó Thu mới đến cơ quan công an thông báo việc phát hiện xác nữ sinh để đánh lạc hướng các cơ quan chức năng cũng như dư luận về việc mình không biết gì về vụ án.
Do đó, có thể thấy ban đầu cơ quan điều tra đã không tập trung vào đối tượng Thu để khám xét các chứng cứ liên quan đến hành vi phạm tội của Thu nên đã bỏ qua. Qua quá trình điều tra các đối tượng khác phát hiện ra Thu là người biết rõ nên có thể cơ quan điều tra đã quay lại khám xét nhà để củng cố các chứng cứ cho hành vi phạm tội này.
Về căn cứ khám xét người, chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, phương tiện, tài liệu, đồ vật, thư tín, điện tín, bưu kiện, bưu phẩm, dữ liệu điện tử, luật sư Bình cũng cho biết thêm: Theo quy định tại Điều 192 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 quy định: Việc khám xét người, chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, phương tiện chỉ được tiến hành khi có căn cứ để nhận định trong người, chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, phương tiện có công cụ, phương tiện phạm tội, tài liệu, đồ vật, tài sản do phạm tội mà có hoặc đồ vật, dữ liệu điện tử, tài liệu khác có liên quan đến vụ án. Việc khám xét chỗ ở, nơi làm việc, địa điểm, phương tiện cũng được tiến hành khi cần phát hiện người đang bị truy nã, truy tìm và giải cứu nạn nhân.
“Trong quá trình khám phá vụ án đã xuất hiện nhiều tình tiết mới, để đảm bảo sự thật khách quan, xử lý đúng người, đúng tội, cũng như không bỏ lọt tội phạm, cơ quan CSĐT tiến hành khám nhà đối tượng Bùi Văn Công là có căn cứ, đúng quy định pháp luật”, luật sư Bình nói.
