HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan mức án tử hình, tổng hợp hình phạt chung cho cả ba tội danh, trong vụ án xảy ra tại tập đoàn Vạn Thịnh Phát và các tổ chức liên quan.
Ngày 11-4, TAND TP.HCM tuyên án vụ Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 85 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan.
HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan 20 năm về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; tử hình về tội tham ô tài sản; 20 năm tù về tội đưa hối lộ.
Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Bị cáo Trương Mỹ Lan trong ngày tuyên án. Ảnh: HOÀNG GIANG
Theo HĐXX, trước khi hợp nhất, bị cáo Trương Mỹ Lan đã thu mua cổ phần của ba ngân hàng: Ngân hàng SCB, Ngân hàng Việt Nam Tín Nghĩa và Ngân hàng Đệ Nhất. Khi Ngân hàng Nhà nước cho phép hợp nhất ba ngân hàng, lợi dụng chính sách tái cơ cấu lại ngân hàng, tính đến tháng 10-2022, bị cáo Lan đã thâu tóm, nắm giữ khoảng 91,5% cổ phần ngân hàng SCB.
Dù bị cáo Lan không nắm giữ các chức vụ tại SCB nhưng bị cáo này gián tiếp sở hữu trên 91% cổ phần của ngân hàng nên bị cáo Lan có quyền chi phối, quyết định các vấn đề của ngân hàng này. Do đó bị cáo Lan thỏa mãn là chủ thể của tội tham ô tài sản.
Lợi dụng vai trò là cổ đông gần như tuyệt đối của ngân hàng SCB, Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo các bị cáo: Bùi Anh Dũng, Trương Khánh Hoàng, Trần Thị Mỹ Dung, Võ Tấn Hoàng Văn… rút tiền ra khỏi SCB để phục vụ mục đích của mình gây hậu quả thiệt hại đặc biệt lớn.
Theo HĐXX, hành vi của Trương Mỹ Lan kéo dài trong suốt một thời gian từ năm 2012-2022. Trong đó, giai đoạn từ năm 2012 đến ngày 31-12-2017 đã phạm tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng theo quy định tại Điều 179 BLHS năm 1999.
Còn giai đoạn từ 1-1-2018 trở về sau do chính sách pháp luật có sự thay đổi, BLHS 2015 đã quy định tội tham ô tài sản áp dụng đối với cả các pháp nhân ngoài nhà nước (BLHS 1999 chỉ áp dụng đối với các doanh nghiệp Nhà nước) nên hành vi của bị cáo Lan và các bị cáo khác đủ yếu tố cấu thành tội tham ô tài sản.
Do đó, HĐXX nhận định tội danh mà VKSND Tối cao truy tố là có căn cứ.
